又患腕平则笔锋多偃向右，故以名指擫之使左。又患其压力推之使外也，则以食指压之使内。四指争力，势相促迫，锋自然中正浑全，掌自虚，腕自圆，筋自左纽，而通身之力出矣。自后汉崔子玉传笔法，至钟、王，下逮永禅师，永传虞世南，世南传陆柬之，柬之传其侄彦远，彦远传张长史，长史传崖邈，邈以授韩方明。方明曰：“置笔于大指节前，大指齐中指，相助为力，指自然实，掌自然虚。”卢携述羲、献以来相传笔法曰：“大指压，中指敛，第二指拒无名指。”林韫传卢肇拨镫法，亦云以笔管著中指尖，令圆活易转运。
其法与今同，盖足踏马镫，浅则易转运，“拨镫”二字，诚为妙譬，盖崔、杜之旧轨，钟、王之正传也。以指运笔之说，惟唐人《翰林密论》乃有之。其法曰：“作点向左，以中指斜顿，向右，以大指齐顿；作横画，皆用大指遣之；作策法，仰指抬笔上；作勒法，用中指钩笔涩进，覆画以中指顿笔，然后以大指遣至尽处。”自尔之后，指运之说大盛。韩方明所讥今人置笔当节，碍其转动，拳指塞掌，绝其力势。然则唐人之书，固多不善执笔者矣。宋人讲意态，无施不可。东坡乃有把笔无定法，要使虚而宽，以永叔指运而腕不知为妙，盖爱取姿态故也。
夫以数指俯仰运送，其力有几，运送亦不能出分寸外。苟过寸字，已滞于用，然则又易执笔法乎？则未得国能，失其故步矣。东坡操之至熟，变化生新，其诗曰：“貌妍容有颦，璧美何妨橢？”亦其不足之故。孙寿以龋齿堕马为美，已非硕人颀颀模范矣，在东坡犹可，然由此遂远逊古人，后人勿震于东坡而欲效颦也。夫用指力者，笔力必困弱。欲卧纸上，势为之也。包慎伯之论书精细之至，为后世开山，然以其要归于运指，谓大指能揭管则锋自开，引欧苏之说以为证，乃谓握之太紧，力止在管，而不在毫端，其书必抛筋露骨，枯而且弱，其说粗谬可笑。盖慎伯好讲墨法，又好言万毫齐力，不得其故，而思借助于指。
不知握笔既紧，腕平掌竖，俾手眼之势，欲斜切于案，以腕运笔，欲提笔则毫起，欲顿笔则毫铺，顿挫则生姿，行笔战掣，血肉满足，运行如风，雄强逸荡。安有抛筋露骨，枯弱之病？慎伯自称其书得于简牍，颇伤婉丽，则逸少龙威虎震，大令跳宕雄奇，岂非简婉乎？不自知腕弱之由，败绩在指，而反攻运腕之弱，不其谬乎！此诚智者千虑之失，余虑人惑于慎伯之说，故亟正之。执笔高下，亦自有法。卫夫人真书，执笔去笔头二寸，此盖就汉尺言，汉尺二寸，仅今寸许。然亦以为卫夫人之说，为寸外大字言之。大约执笔总以近下为主。卢携曰：“执笔浅深，在去纸远近。远则浮泛虚薄，近则揾锋体重。”体验甚精。包慎伯述黄小仲法曰“布指欲其疏”则谬，“执笔欲其近”则有得之言也。近人执笔多高，盖惑于卫夫人之说而不知考，亦由宋、明相传，多作行、草不能真楷之故。盖其执笔太高，画势虚浮，故不能真书也。
近人又矜言执笔欲近之说，以为不传之秘，亦为可笑。吾自解执笔，即已低下，人多疑之，吾亦不能答其揾重之故。阅诸说，颇讶其暗合。后乃知吾腕平，大指横撑，执笔自不得不近下。以此知苟得其本，其末自有不待学而能者矣。包慎伯又述王瞿言：“管须向左后稍偃，自能逆入平出，卷毫而行。”此法不止矜为秘传，且托于神授矣。吾腕欲平而大指撑出，管常微偃右，自学执笔时，即能逆入平出，卷毫而行矣。盖常人执笔，腕斜欹案上，大指向上，笔管必斜右，毫尖必向左，落笔既顺画，则毫尖向上，竖则毫尖向左，其锋全在边线，故未能万毫齐力。若腕能平，使手眼几欲切案，则无论如何执法，管自向左，但锋仍自外耳。惟以中指直擫之，则锋自向内，又有大指横撑，直出拒之，食指亦横出作橢圆形，以指尖推笔，故管自向右，锋自迤后向左，名指控禁之，则锋自定。笔在四指之尖，转动空活，故类拨镫。
王侍中《书诀》所谓“中控前冲，拇左食右，名禁后从”，皆悉暗合。侍中用“冲”、“禁”二字尤精，盖不用大指食指尖推笔，则不得为冲，名指在外禁定其笔，只能谓之禁，不能谓之拒也。然吾之暗合古法，亦不出“腕平欲置杯水而不倾，大指横撑而出”二语而已。黄小仲云：“食指须高，如鹅头昂曲。”欲其如是，大指横撑出拒笔，食指自有是势。故苟能腕平指横，则王侍中石本之诀，小仲不传之秘，仲瞿神授之说，慎伯累牍之言，皆以备有无遗，富哉言乎！故学贵有本，小艺亦其理也。吾谓之语曰，平腕，欲手眼之向下，横撑大指，欲其指平而执低。手眼向下，则腕反而筋纽。大指横平下拒，则掌竖而食指昂。右腕挺开，则锋正对准。腕悬而肩背力出。左腕挺开贴案，则气势停匀，右腕益虚活。如此，则八面完全，险劲雄浑，篆真行草，无不得势矣。盖隶书横匾，故勒为最难，其努次之。腕开则得横势，顺势行之，则画平满有气。对准则努垂下自有势，筋纽则险劲自出。
自此学书，无施不可。视其学之深浅高低，以为其书品之高下耳。丞相称下笔如鹰隼攫拏，中郎笔势洞达，右军曰字势雄强。详观索靖、王导、右军、大令、鲁公草书，及《天发神谶》，北碑中若《杨大眼》《魏灵藏》《惠感》诸造像，巨刃挥天，大刀斫阵，无不以险劲为主，若不得执笔之势，如何能之？慎伯之论书虽精，其见闻及此，然未尝论及腕平大指横撑之说，想慎伯尚未知之，故用功至深，而终伤腕弱。吾偶得此，又证以古法及慎伯之法，无不吻合。虽用力过浅，未及于古，而欲阶古人，舍是则出不由户，莫能致也。吾亦不欲缄秘之，以示子弟，俾继此而神明之，或有成焉。
二，唐张怀瓘《书议》。昔仲尼修书，始自尧舜。尧舜王天下，焕乎有文章。文章发挥，书道尚矣。夏殷之世，能者挺生。秦汉之间，诸体间出。玄猷冥运，妙用天资。追虚捕微，鬼神不容其潜匿；而通微应变，言象不测其存亡。奇宝盈乎东山，明珠溢乎南海。其道有贵而称圣，其迹有秘而莫传。理不可尽之于词，妙不可穷之于笔。非夫通玄达微，何可至于此乎？乃不朽之盛事，故叙而论之。夫草木各务生气，不自埋没，况禽兽乎？况人伦乎？猛兽、鸷鸟，神彩各异。书道法此，其古文、篆、籀，时罕行用者，皆阙而不议。议者真正稿草之间，或麟凤一毛，龟龙片甲，亦无所不录。其有名迹俱显者一十九人，列之于后：崔瑗、张芝、张昶、钟繇、钟会、韦诞、皇象、嵇康、卫瓘、卫夫人、索靖、谢安、王导、王敦 、王廙、王洽、王珉、王羲之 、王献之。然则千百年间，得其妙者，不越此数十人。各能声飞万里，荣擢百代，虽逸少笔迹遒润，独擅一家之美，天质自然，风神盖代，且其道微而味薄，固常人莫之能学；其理隐而意深，固天下寡于知音。昔为评者数家，既无文词，则何以立说，何为取象其势。
仿佛其形，似知其门，而未知其奥，是以言论不能辨明。夫于其道不通，出其言不断，加之词寡典要，理之研精，不述贤哲之殊能，况有丘明之新意，悠悠之说，不足动人。夫翰墨及文章，至妙者皆有深意，以见其志，览之即令了然。若与面会，则有智昏菽麦，混白黑于胸襟；若心悟精微，图古今于掌握。玄妙之意，出于物类之表；幽深之理，伏于杳冥之间。岂常情之所能言，世智之所能测。非有独闻之听，独见之明，不可议无声之音、无形之相。夫诵圣人之语，不如亲闻其言；评先贤之书，必不能尽其深意。有千年明镜，可以照之不陂；琉璃屏风，可以洞彻无碍。今虽录其品格，岂独称其材能。皆先其天性，后其习学。纵异形奇体，辄以情理一贯，终不出于洪荒之外，必不离于工拙之间。
然智则无涯，法固不定，且以风神骨气者居上，妍美功用者居下。真书逸少第一，元常第二，世将第三，子敬第四，士季第五，文静第六，茂弘第七。行书逸少第一，子敬第二，元常第三，伯英第四，伯玉第五，季琰第六，敬和第七茂弘第八，安石第九，章书子玉第一，伯英第二，幼安第三，伯玉第四，逸少第五，士季第六，子敬第七，休明第八，草书伯英创立规范，得物象之形，均造化之理，然其法太古，质不剖断，以此为少也。有椎轮草意之妙，后学得渔猎其中，宜为第一。草书伯英第一，叔夜第二，子敬第三处冲第四，世将第五，仲将第六，士季第七，逸少第八。或问曰：“此品之中，诸子岂能悉过于逸少？”答曰：“人之材能，各有长短。诸子于草，各有性识，精魄超然，神彩射人。
逸少则格律非高，功夫又少，虽圆丰妍美，乃乏神气，无戈戟銛锐可畏，无物象生动可奇，是以劣于诸子。”得重名者，以真、行故也。举世莫之能晓，悉以为真、草一概。若所见与诸子雷同，则何烦有论。今制品格，以代权衡。于物无情，不饶不损。惟以理伏，颇能面质。冀合规于玄匠，殊不顾于聋俗。夫聋俗无眼有耳，但闻是逸少，必闇然悬伏，何必须见？见与不见，一也。虽自谓高鉴旁观，如三载婴儿，岂敢斟量鼎之轻重哉！伯牙、子期，不易相遇。造章甫者，当售衣冠之士，本不为于越人也。然草与真有异，真则字终意亦终，草则行尽势未尽。或烟收雾合，或电激星流。以风骨为体，以变化为用。有类云霞聚散，触遇成形；龙虎威神，飞动增势。岩谷相倾于峻险，山水各务于高深。囊括万殊，裁成一相。或寄以骋纵横之志，或托以散郁结之怀。虽至贵不能抑其高，虽妙算不能量其力。是以无为而用，同自然之功；物类其形，得造化之理。皆不知其然也。
可以心契，不可以言宣。观之者似入庙见神，如窥谷无底。俯猛兽之牙爪，逼利剑之锋芒。肃然危然，方知草之微妙也。子敬年十五六时，尝白其父云：“古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草踪之致，不若稿行之间，于往法固殊。大人宜改体。”且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执。子敬才高识远，行、草之外，更开一门。夫行书非草非真，离方遁圆，在乎季孟之间。兼真者谓之真行，带草者谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于行草，又处其中间，无藉因循，宁拘制则，挺然秀出，务于简易，情驰神纵，超逸优游，临事制宜，从意适便，有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。逸少秉真、行之要，子敬执行、草之权。父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。世人虽不能甄别，但闻二王，莫不心醉。是知德不可伪立，名不可虚成。然荆山之下，玉石参差。或价贱同于瓦砾，或价贵重于连城。
其八分即二王之右也。子敬殁后，羊、薄嗣之。宋、齐之间，此体弥尚，谢灵运尤为秀杰。近者虞世南亦工此法，或君长告令，公务殷繁，可以应机，可以赴速。或四海尺牍，千里相闻，迹乃含情，言惟叙事。披封不觉，欣然独笑，虽则不面，其若面焉。妙用玄通，邻于神化。然此论虽不足搜索至真之理，亦可谓张皇墨妙之门。但能精求，自可意得，思之不已，神将告之。理与道通，必然灵应，有志小学，岂不勉欤！古之名手，但能其事，不能言其意。今仆虽不能其事，而辄言其意。诸子亦有所不足：或少运动及险峻，或少波势及纵逸，学者宜自损益也。异能殊美，莫不备矣。然道合者，千载比肩，若死而有知，岂无神交者也？逸少草有女郎材，无丈夫气，不足贵也。贤人君子，非愚于此，而智于彼，知与不知，用与不用也。书道亦尔，虽贱于此，或贵于彼，鉴与不鉴也。智能虽定，赏遇在时也。嵇叔夜身长七尺六寸，美音声，伟容色，虽土木形体，而龙章凤姿，天质自然。加以孝友温恭，吾慕其为人。常有其草写《绝交书》一纸，非常宝惜，有人与吾两纸王右军书不易。近于李造处见全书，了然知公平生志气，若与面焉。后有达志者，览此论，当亦悉心矣。夫知人者智，自知者明。论人才能，先文而后墨。羲、献等十九人皆兼文墨。乾元元年四月日张怀瓘述。
三，唐张怀瓘《论用笔十法》。偃仰向背：谓两字并为一字，须求点画上下偃仰离合之势。阴阳相应：谓阴为内，阳为外，敛心为阴，展笔为阳，须左右相应。鳞羽参差：谓点画编次无使齐平，如鳞羽参差之状。峰峦起伏：谓起笔蹙衄，如峰峦之状，杀笔亦须存结。真草偏枯：谓两字成三字，不得真草合成一字，谓之偏枯，须求映带，字势雄媚。邪真失则：谓落笔结字分寸点画之法，须依位次。迟涩飞动：谓勒锋磔笔，字须飞动，无凝滞之势，是得法。射空玲珑：谓烟感识字，行草用笔，不依前后。尺寸规度：谓不可长有余而短不足，须引笔至尽处，则字有凝重之态。随字变转：谓如《兰亭》“岁” 字一笔，作垂露；其上“年”字，则变悬针；又其间一十八个“之”字，各别有体。
四、文字论
所属分类:书法文章
论曰：文字者总而为言，若分而为义，则文者祖父，字者子孙。察其物形，得其文理，故谓之曰“文”。母子相生，孳乳浸多，因名之为“字”。题于竹帛，则目之曰“书”。文也者，其道焕焉。日、月、星、辰，天之文也；五岳、四渎，地之文也；城阙、朝仪，人之文也。字之与书，理亦归一。因文为用，相须而成。名言诸无，宰制群有。何幽不贯，何远不经，可谓事简而应博。范围宇宙，分别川原高下之可居，土壤沃瘠之可殖，是以八荒籍矣。纪纲人伦，显明政体。君父尊严，而爱敬尽礼；长幼班列，而上下有序，是以大道行焉。阐典、坟之大猷，成国家之盛业者，莫近乎书。其后能者加之以玄妙，故有翰墨之道生焉。世之贤达，莫不珍贵。时有吏部苏侍郎晋、兵部王员外翰，俱朝端英秀，词场雄伯，谓仆曰：“文章虽久游心，翰墨近甚留意。若此妙事，古来少有知者，今拟讨论之。欲造《书赋》，兼与公作《书断》后序。王僧虔虽有赋，王俭制其序，殊不足动人。
如陆平原《文赋》，实为名作，若不造其极境，无由伏后世人心。若不知书之深意与文若为差别，虽未穷其精微，粗知其梗概。公试为薄言之。”仆答曰：“深识书者，惟观神彩，不见字形。若精意玄鉴，则物无遗照，何有不通？”王曰：“幸为言之。”仆曰：“文则数言，乃成其意；书则一字，已见其心。可谓简易之道。欲知其妙，初观莫测，久视弥珍。虽书已缄藏，而心追目极，情犹眷眷者，是为妙矣。然须考其发意所由，从心者为上，从眼者为下。先其草创立体，后其因循著名。虽功用多而有声，终性情少而无象。同乎糟粕，其味可知。不由灵台，必乏神气。其形悴者，其心不长。状貌显而易明，风神隐而难辨。有若贤才君子，立行立言，言则可知，行不可见。自非冥心玄照，闭目深视，则识不尽矣。可以心契，非可言宣。”别经旬月，后见乃有愧色。云：“书道亦大玄妙，翰与苏侍郎初并轻忽之，以为赋不足言者，今始知其极难下语，不比于《文赋》。书道尤广，虽沉思多日，言不尽意，竟不能成。”仆谓之曰：“员外用心尚疏。
在万事皆有细微之理，而况乎书。凡展臂曰寻，倍寻曰常，人间无不尽解。若智者出乎寻常之外，入乎幽隐之间，追虚捕微，探奇掇妙，人纵思之，则尽不能解。用心精粗之异，有过于是。心若不有异照，口必不能异言，况有异能之事乎？请以此理推之。”后见苏云：“近与王员外相见，知不足赋也。说云引喻少语，不能尽会通之识，更共观张所商榷先贤书处，有见所品藻优劣，二人平章，遂能触类比兴，意且无限，言之无涯，古昔已来，未之有也。若其为赋，应不足难。”苏且说之，因谓仆曰：“看公于书道无所不通，自运笔固合穷于精妙，何为与钟、王顿尔辽阔？公且自评书至何境界，与谁等伦？”仆答曰：“天地无全功，万物无全用。妙理何可备该？常叹书不尽言。仆虽知之于言，古人得之于书。且知者博于闻见，或能知；得者非假以天资，必不能得。是以知之与得，又书之比言，俱有云尘之悬。所令自评，敢违雅意？夫钟、王真、行，一今一古，各有自然天骨，犹千里之迹，邈不可追。今之自量，可以比于虞、褚而已。其草诸贤未尽之得，惟张有道创意物象，近于自然，又精熟绝伦，是其长也。其书势不断绝，上下钩连，虽能如铁并集，若不能区别二家，尊幼混杂，百年检探，可知是其短也。
夫人识在贤明，用在断割。不分泾渭，余何足云。仆今所制，不师古法。探文墨之妙有，索万物之元精。以筋骨立形，以神情润色。虽迹在尘壤，而志出云霄。灵变无常，务于飞动。或若擒虎豹，有强梁拏攫之形；执蛟螭，见蚴蟉盘旋之势。探彼意象，如此规模。忽若电飞，或疑星坠。气势生乎流便，精魄出于锋芒。如观之，欲其骇目惊心，肃然凛然，殊可畏也。数百年内，方拟独步其间，自评若斯，仆未审如何也。”苏笑曰：“令公自评，何乃自饰。文虽矜耀，理亦兼通。达人不己私，盛德亦微损。”其后仆赋成，往呈之，遇褚思光、万希庄、包融并会。众读赋讫，多有赏激。苏谓三子曰：“晋及王员外俱造《书赋》，历旬不成。今此观之，固非思虑所际也。”万谓仆曰：“文与书被公与陆机已把断也，世应无敢为赋者。”苏曰：“此事必然也。”包曰：“知音省文章，所贵言得失。其何为竞悦耳而谀面也已？赋虽能，岂得尽善。无今而乏古，论书道则妍华有余，考赋体则风雅不足。才不共梁，已来并辔，未得将宋已上齐驱。此议何如？”褚曰：“诚如所评。赋非不能，然于张当分之中，乃小小者耳。其《书断》三卷，实为妙绝。犹蓬山沧海，吐纳风云；禽兽鱼龙，于何不有。见者莫不心醉，后学得渔猎其中，实不朽之盛事。”
五，东汉崔瑗《草书势》
书契之兴，始自颉皇；写彼鸟迹，以定文章。爱暨末叶，典籍弥繁；时之多僻，政之多权。官事荒芜剿其墨翰；惟多佐隶，旧字是删。草书之法，盖又简略；应时谕指，用于卒迫。兼功并用，爱日省力；纯俭之变，岂必古式。观其法象，俯仰有仪；方不中矩，圆不中规。抑左扬右，望之若欹。兽豉鸟時，志在飞移；狡兔暴骇将奔未驰。或（黑知）（黑主）點（黑南），状似连珠，绝而不离，畜怒佛郁，放逸后奇。或凌邃惴zhui深，若据高临危，旁点邪附，似螳螂而抱枝，绝笔收势，除艇纠结。若山蜂施毒，看隙缘巘xi；腾蛇赴穴，头没尾垂。是故远而望之，淮焉若注岸奔涯；就而察之，一画不可移。几微要妙，临时从宜。略举大较，仿佛若斯。
